Press "Enter" to skip to content

Non, le bitcoin ne consommera pas toute l’énergie du monde.4 min

De temps en temps, un grand organe d’information se laisse emporter et rapporte que Bitcoin consommera toute l’énergie du monde.

Un théoricien du complot pourrait dire que de telles histoires sont lancées par les cartels bancaires internationaux afin d’apaiser les craintes que Bitcoin ne soit pas une alternative durable à la monnaie fiduciaire, et les récentes découvertes des experts en la matière ne feront rien pour apaiser ces craintes. Le fait est qu’il n’est pas possible pour Bitcoin de consommer toute l’énergie du monde et, de plus, les mesures utilisées pour arriver à de telles conclusions étaient erronées en premier lieu.

En réponse à un article publié dans Nature Climate Change et à un article précédent publié dans Newsweek, un certain Jonathan Koomey a fait remarquer que la méthodologie utilisée pour tirer des conclusions telles que  » l’extraction du bitcoin en voie de consommer l’énergie mondiale entière d’ici 2020  » ou  » Les seules émissions de bitcoin pourraient faire grimper la température mondiale de 2°C  » est insensée.

Il écrit :

Bien que j’encourage tout le monde dans le secteur de l’électricité à suivre Bitcoin comme source potentielle de nouvelle croissance de la charge, veuillez faire preuve de prudence et éviter d’être induit en erreur par le battage médiatique. Des articles à couper le souffle sur les incertitudes des données sous-jacentes et qui donnent l’impression que Bitcoin s’empare du monde, mais en fait, il ne représente probablement que 0,1 % de la consommation mondiale d’électricité, et il est peu probable qu’il continue à croître aux taux historiques récents.

Également au cours de sa réponse intéressante, il souligne que Bitcoin n’est pas la première technologie à être ciblée et vilipendée comme un cochon énergétique. Il cite des rapports datant du début des années 2000 qui affirmaient que l’Internet dans son ensemble consommait plus de 10 % de l’électricité mondiale et qu’en fait, ces affirmations étaient fausses, mais ce n’est que bien des années après que les allégations ont été rejetées, surtout en raison des difficultés que présentaient les données scientifiques et de l’insuffisance de temps et de la qualité de la collecte de données.

« Des études financées par l’industrie du charbon autour de l’an 2000, au moment de la première bulle Internet et de la crise de l’électricité en Californie, ont révélé des faits trompeurs sur la consommation d’électricité des technologies de l’information. Ils sont réapparus, de la part des mêmes auteurs et bailleurs de fonds, en 2005 et 2013 « , a-t-il écrit. « Les affirmations ont été rapportées dans tous les grands journaux, citées par des rapports de banque d’investissement et des politiciens des deux partis politiques, et avidement promues par des gens et des entreprises qui auraient dû en savoir plus (…) Toutes ces affirmations se sont révélées être sans fondement, mais il a fallu des années de recherches revues par des pairs pour le prouver. Nous avons constaté que l’Internet (tel que défini par ces auteurs) ne consommait que 1% de l’électricité américaine en 2000, que tous les ordinateurs en consommaient 3%, que le total n’atteindrait jamais la moitié de la consommation totale d’électricité, et que le fait que le Palm VII ait été surestimé par un facteur de 2000 pour le sans-fil.

Consommation totale d’énergie de l’exploitation minière de bitcoin ? Moins de 1%

Selon Koomey, l’utilisation minière totale de bitcoin dans l’approvisionnement mondial en électricité est actuellement d’environ 0,1 %. Il est important de noter qu’il n’est pas prévu qu’il poursuive sa croissance à des rythmes récents.

Bien qu’il affirme que Bitcoin est certainement un facteur important dont les compagnies d’électricité doivent tenir compte dans l’expansion de leurs activités, les récents reportages sur le sujet ne font rien pour aider. « Ce n’est pas une crise, mais nous avons besoin de plus de recherches. »

Il est intéressant de voir jusqu’où peut aller la désinformation. Au moment de publier cet article, le Washington Post publiait un autre article sur le fait que Bitcoin est un fléau pour le changement climatique. Il serait utile que des experts ayant des avis contradictoires soient consultés de temps à autre par ces organes. Le Post écrit :

Mais l’étude a ensuite comparé un taux hypothétique futur d’adoption du bitcoin à l’histoire de technologies comme la carte de crédit, le lave-vaisselle et l’électricité elle-même, et elle a constaté que si le bitcoin continue à faire son chemin – et si les calculs pour enregistrer les transactions et générer du bitcoin deviennent toujours plus complexes et exigeants – les émissions de gaz à effet de serre provenant des mines pourraient exploser.

Certes, Bitcoin consomme beaucoup d’énergie, mais le matériel minier devient aussi plus efficace avec chaque nouvelle génération, et la quantité d’énergie disponible dans le monde augmente également indépendamment de Bitcoin.

De tels reportages semblent impliquer que le monde serait mieux – au sens propre du terme – sans Bitcoin. De telles notions ne tiennent pas compte des nombreuses façons positives dont Bitcoin et d’autres monnaies cryptographiques peuvent contribuer à résoudre les problèmes du monde.