Press "Enter" to skip to content

L’organisme de réglementation bancaire des États américains poursuit le gouvernement au sujet de la charte Fintech.7 min

L’organisme américain de réglementation des banques d’État a intenté une poursuite contre le gouvernement fédéral pour avoir accordé des chartes bancaires à des sociétés fintech. La plainte remet en question la complaisance des chartes  » bac à sable  » fintech.

Le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), une branche du Département du Trésor américain, a accordé ces chartes spéciales à de nombreuses entreprises axées sur la chaîne de blocs et la crypto-monnaie. L’organisme affirme que l’action en justice vise à protéger les consommateurs contre les « acteurs prédateurs ». Bien que la CSBS ne le dise pas, ces types de chartes réduisent les résultats financiers des banques traditionnelles et peuvent attirer de nouveaux clients.

« Le bon sens et la loi nous disent qu’une non banque n’est pas une banque. Ainsi, la CSBS demande aux tribunaux de mettre fin à l’expansion illégale et injustifiée des pouvoirs de l’OCC « , a déclaré John Ryan, président et chef de la direction de la CSBS.

Créer des règles du jeu équitables ou une forte concurrence ?

Le CSBS a attaqué la charte depuis que le Trésor américain l’a proposée pour la première fois en décembre 2016. De plus, la CSBS a déposé en avril une poursuite au sujet de l’ébauche proposée de lignes directrices pour les cartes à tracé fintech, comme nous l’avons signalé. La dernière poursuite déposée devant les tribunaux suit de près l’annonce par le OCC qu’il acceptera les demandes de charte de fintech en juillet en vertu des nouvelles directives spéciales.

Ryan évoque des parallèles dramatiques avec les crises qui ont été provoquées par les banques et les prêts abusifs :

« N’oublions pas qu’au début des années 2000, l’OCC a permis aux banques nationales d’ignorer les lois étatiques sur les prêts abusifs, une mesure qui a contribué à la crise financière américaine et au plus grand nombre de saisies hypothécaires depuis la Grande Dépression. L’histoire ne peut pas se répéter. »

Toutefois, en dehors de cela, il est clair que la CSBS estime que les règles du jeu ne sont plus les mêmes que celles qui sont prévues dans la charte spéciale. Dans le même ordre d’idées, cependant, les entreprises bien établies ont une longue histoire d’utilisation de la réglementation pour tenir les nouveaux joueurs à l’écart, surtout lorsqu’il s’agit de technologies perturbatrices comme la chaîne de bloc. La technologie Blockchain a le potentiel de retirer beaucoup de revenus des frais que les banques prélèvent auprès de leurs clients, en particulier lorsqu’il s’agit de paiements internationaux. Les grandes banques elles-mêmes continuent d’accorder des prêts abusifs malgré des événements catastrophiques sur les marchés comme la bulle Internet et la récession, comme le montrent les documents déposés par le OCC lui-même.

Néanmoins, les actifs numériques posent un problème pour les organismes de réglementation puisqu’ils ont une variété d’utilisations qui chevauchent de nombreuses catégories différentes. Cependant, l’OCC ne semble pas ralentir sa position pour accueillir les applications bancaires fintech. Coinbase, par exemple, a reçu l’autorisation d’opérer en tant que  » Dépositaire indépendant qualifié « . Il semble plus probable que le OCC soit en voie d’approuver un plus grand nombre de demandes, plutôt que de les retirer de la liste. De la rédaction des lignes directrices à l’acceptation de nouvelles demandes en passant par les commentaires du public, l’approbation de la charte est le point culminant final d’un effort visant à accorder aux sociétés fintech un rôle dans les activités bancaires.

L’IRS est invité à fournir de meilleures directives sur les opérations crypto

Le Comité consultatif du Programme de rapports sur l’information est un organisme qui a été créé avant que l’Internet ne devienne un important réseau de consommateurs et qui résulte de la réorganisation du gouvernement fédéral et, surtout, des efforts de modernisation et d’amélioration dans la mise en place du IRS, qui a été mise sur pied en 1989 dans le cadre du Budget Omnibus Budget Reconciliation Act. Le comité suggère périodiquement des mesures que l’IRS doit prendre afin d’améliorer ses opérations, en particulier en ce qui concerne la façon dont l’IRS recueille des renseignements sur les contribuables.

Le rapport public de cette année est intéressant pour les défenseurs des monnaies cryptographiques et les participants parce qu’il indique expressément à l’IRS qu’il doit être plus clair sur la façon dont il traite le bitcoin et autres crypto-monnaies.

Au cours des dernières années, avec l’essor de la technologie dans l’ensemble du secteur financier, la popularité de l’investissement dans la crypto-monnaie s’est également développée. Cependant, avec la popularité que connaît cette technologie, on s’interroge tout autant sur les conséquences fiscales qui s’y appliquent. Bien que nous remercions l’IRS d’avoir publié l’Avis 2014-21, qui prévoit que la monnaie virtuelle est traitée comme un bien aux fins de l’impôt fédéral américain, de nombreux spécialistes des questions fiscales et de l’industrie continuent de remettre en question les conséquences fiscales des opérations en monnaie cryptée. […]

Par conséquent, il recommande que l’IRS publie d’autres lignes directrices sur les conséquences fiscales des opérations en monnaies cryptographiques.

La situation fiscale concernant les crypto-monnaies a longtemps été un sujet d’intérêt et de débat au sein de la communauté crypto. Le manque de clarté des lignes directrices et les poursuites occasionnelles contre les bourses non réglementées ont fait en sorte qu’il est difficile pour les utilisateurs de savoir très bien comment agir et, par conséquent, peu sont prêts à admettre qu’ils possèdent des cryptos.

L’un des problèmes est que les monnaies cryptographiques et leurs fournisseurs de services connexes sont supervisés par plusieurs organismes. Tous les membres du FinCEN, de l’IRS, du Trésor, d’autres organismes de réglementation fédéraux et des organismes d’État ont leur mot à dire sur la façon dont les gens utilisent légalement la monnaie.

Coinbase utilisé comme exemple

Dans la recommandation plus détaillée concernant la clarification des règlements sur la cryptographie à l’IRS, le Comité a utilisé United States v. Coinbase Inc., une affaire qui a décidé que Coinbase n’avait aucun recours juridique pour fournir à l’IRS des renseignements sur les transactions de plus de 20 000 $.

Le Comité écrit :

Une affaire récente illustre bien les difficultés de l’application des règles fiscales dans ce domaine. De 2013 à 2015, Coinbase a conservé plus de 4,9 millions de portefeuilles dans 190 pays avec 3,2 millions de clients servis et 2,5 milliards de dollars échangés. L’assignation à comparaître de Coinbase visait initialement à obtenir  » des renseignements sur les personnes des États-Unis qui, à tout moment entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2015, ont effectué des opérations dans une monnaie convertible au sens de l’avis 2014-21 de l’IRS « . Cette demande a par la suite été limitée aux utilisateurs de Coinbase qui  » achetaient, vendaient, envoyaient ou recevaient au moins 20 000 $  » de crypto monnaies dans une année donnée.

Le comité est d’avis que les Américains seraient en général plus ouverts à la déclaration de leurs avoirs et des produits de la vente cryptés s’ils en connaissaient plus clairement les conséquences et les raisons pour lesquelles, à la suite de la citation dans la Coinbase, ils seront plus susceptibles, à leur avis, de faire des échanges outremer afin de protéger leurs biens.

Bon nombre, sinon la plupart, des contribuables déclareront correctement les activités en question s’ils sont en mesure de déterminer les conséquences de leurs activités en monnaie cryptographique. Certains contribuables seront toutefois tentés de faire autrement, car l’anonymat est inhérent à la structure des activités de la chaîne de blocs. À la lumière de Coinbase, ces contribuables sont susceptibles d’utiliser des échanges en dehors de la juridiction des États-Unis.

Il est important de noter que l’IRS n’est pas tenu de suivre les directives de l’IRPAC, mais, historiquement, il a utilisé les recommandations pour moderniser la façon dont il gère ses activités. Ceux qui souhaitent effectuer des transactions dans des crypto- devises légalement ne peuvent qu’espérer que l’IRS tiendra compte des conseils de l’IRPAC et mettra en œuvre des réglementations plus claires dans les prochains mois.